Tano Santos: Sobre la cumbre europea (1-7-2012)

Cuando esto escribo salen los primeros detalles de la cumbre europea y los resultados de la misma son favorables para nuestros intereses a corto plazo, sobre todo en lo que se refiere a nuestra crisis bancaria. Y digo en principio porque en estos acuerdos todo son los detalles y la letra pequeña. Esta crisis tiene muchas giros y curvas y esta cumbre es una más de esas curvas. Hay una línea directa que es un rediseño de las instituciones que gobiernan la eurozona que de confianza a los mercados sobre el futuro del euro y que permita una distinción clara entre la perdidas ya incurridas como consecuencia de los errores cometidos y una mutualización de los riesgos futuros que asiente la eurozona sobre bases más sólidas. Seguimos sin hacer eso, al menos de forma clara, y es por ello que las tensiones van a continuar: La estructura de la eurozona es defectuosa y lo sigue siendo después de esta cumbre. La tensión fundamental ahora en la eurozona, contra lo que pueda creerse, no está en los problemas fiscales de unos y de otros, ni siquiera en la solvencia de este o ese banco, sino en que se ha permitido el cuarteamiento de la unión monetaria que es el resultado de la falta de fe de los inversores en la supervivencia de nuestra moneda única. La medida del éxito de todo lo que se proponga es si se van a estabilizar los flujos de capital privado en la eurozona; si van a parar los flujos de la periferia al centro que tanta inestabilidad y temores han producido.

Lo que se acuerda es que el MEDE pueda recapitalizar de forma directa a los bancos, que no tenga el status de acreedor preferente y que pueda comprar deuda soberana sin necesidad de que el país emisor esté sometido a una intervención formal, aunque todavía se requiere el memorándum de acuerdo, la pagina donde se especifica lo que se espera del país beneficiario de las compras de su deuda. Lo primero, la recapitalización directa, es un paso importante para nuestros intereses. Como comentaron varios observadores, el que esto escribe incluido, el problema del préstamo es que profundizaba lo que tanto daño nos estaba haciendo que era ese bucle diabólico entre el soberano y el sistema bancario. Era imprescindible para nuestro país conseguir trasladar a terceros el riesgo de perdidas que siendo catastróficas para nuestro país no lo eran para la eurozona. Esto es lo que permite la recapitalización directa: Compartir riesgos. Es lo sensato desde el punto de vista económico y un paso adelante. Un pero: esto no va a ocurrir hasta que se establezca un supervisor bancario único a nivel europeo, una labor ardua. Esto es importante porque contiene el germen de lo que inevitablemente tiene que ocurrir si el euro ha de sobrevivir, que es una unión bancaria europea, con un mecanismo de supervisión y resolución supranacional y un fondo de garantía de depósitos europeo, aunque de esto no se ha dicho nada. El hecho de que este componente fundamental se haya pospuesto hasta octubre sin embargo abre la puerta a renegociaciones y dilución del acuerdo alcanzado; esperemos que no sea así y que, al contrario, se utilice este primer paso para algo más ambicioso.

Tano Santos es catedrático de Economía y Finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia.

• Lea el artículo completo en el blog de FEDEA, Nada es Gratis (1-6-2012)

(Si desea efectuar alguna consulta profesional en materia de derecho laboral relacionada con empresas, altos directivos o autónomos puede pedir cita en el telefono 934 196 212 o en esta sección)