El Supremo descarta que un error en nómina consolide un derecho

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en la STS n.º 805/2026, de 7 de octubre, ECLI:ES:TS:2026:4283, desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina y confirma que el pago indebido y reiterado de pagas extraordinarias durante una incapacidad temporal no constituye una condición más beneficiosa cuando responde a un error y no a la voluntad empresarial de conceder un derecho.

La resolución delimita cuándo una ventaja retributiva mantenida en el tiempo queda incorporada al contrato de trabajo. El elemento decisivo no es la duración o reiteración del pago, sino la existencia de una voluntad empresarial inequívoca de reconocer el beneficio. Esta doctrina coincide con otros pronunciamientos que distinguen la concesión consciente de un derecho del mero error contable, administrativo o de gestión.

(…)

El Tribunal Supremo recuerda que una condición más beneficiosa exige tres elementos: que exista una ventaja superior a la prevista legal o convencionalmente; que la empresa manifieste una voluntad inequívoca de concederla e incorporarla al contrato; y que no se trate de una mera liberalidad, tolerancia o equivocación.

Por ello, la repetición o persistencia temporal de una práctica puede ser un indicio, pero no acredita por sí sola la voluntad constitutiva necesaria para generar el derecho. La doctrina general sobre la condición más beneficiosa también exige probar que el empleador quiso atribuir una ventaja contractual, sin que el mero transcurso del tiempo resulte suficiente.